Кто верит в то, что вечный двигатель можно сделать? Кто верит в то, вечный двигатель нельзя сделать по причине того, что вечный двигатель нельзя сделать в принципе?
[ 0 ]
А у меня такой расклад мыслей: В Библии не написано о том, что вечный двигатель сделать невозможно. Поэтому,- как только у меня будут деньги, я продолжу его изобретать.
14 апреля 2009 18:41
Лично для меня физика вообще "подозрительная наука", так как они сначала что-то придумывают, а потом начинают подгонять под свою теорию необходимые наблюдения и эксперименты. А потом находится какой-нибудь новый Эйнштейн, который говорит: "Все это неправильно. А на самом деле мир устроен вот как:...".
15 апреля 2009 01:59
сила трения не даст его сделать в принципе)
15 апреля 2009 11:03
:) трение...
майский жук по всем законам физики летать не может... только он этих законов не знает вот и летает ;)
15 апреля 2009 23:59
Ну и что что КПД вечного двигателя больше 100%...
Прощу пощения, вечный двигатель это вам не пробки делать...
20 апреля 2009 22:22
хм... а кто-нибудь видел магнитный двигатель в действии? который без подвода дополнительной энергии сам вращается. и при этом возможно снимать с него часть этой энергии. Просто в интернете куча роликов и схем по этой теме, всё очень логично выглядит, но вот всё-таки интересно самому разобраться, так сказать вживую.
20 апреля 2009 22:25
А насчёт физики, Максим, вы это зря, что наука подозрительная, просто сами ученые-физики хитрые: если могут они обьяснить явление с помощью существующих законов, то говорят - это научно и обоснованно, а если не могут, то разводят руками и говорят - это не научно, или не физика... вот так вот просто. я сам физик :)
24 апреля 2009 00:52
Магнитный двигатель - не замкнутая система. Скорее всего там есть приток энергии извне, через электро-магнитное поле.
п.с.: а я математик, привык к точным формулировкам и стройным теориям
п.п.с.: физику не собираюсь принижать, но все-таки уровень абстракции и логичности в ней пониже, чем в математике, слишком много "законов" без доказательства, а эксперимент как доказательство - вещь непростая
28 июня 2009 08:33
Пардон. Уж абстракции в математике более чем достаточно. Я сама физико-химик. И что в физике,что в химии теорию подгоняют под эксперимент.В этих двух науках эксперимент превыше всего.
17 декабря 2009 15:56
Вечный двигатель второго рода возможен. Извините но нечаянно получился. И теперь Я могу сказать что закон Сади Карно в формулировке Клаузиуса верен (что и подтверждает сделаный двигатель). А вот добавления некоторых составителей учебников не выдерживают никакой критики. И практика Валерия, правильно называемая Вами экспериментом, не может быть опровергнута никакой теорией.