Определены проекты, прошедшие в следующий этап Конкурса по итогам Федеральной экспертизы на Форуме «Селигер-2010»
Эксперты оценили очные презентации всех участников и выставили каждой команде оценку. Баллы по итогам он-лайн экспертизы и активности в ходе смены суммировались и составили рейтинг конкурсантов.
В следующий тур Конкурса прошли 100 проектов по трем общим номинациям и 150 по пяти специальным.
Список 100 проектов с самым высоким суммарным рейтингом по общим номинациям смотрите здесь: http://www.innovaterussia.ru/premium/projects/premium/pass
150 проектов, ставших лучшими по спецноминациям: http://www.innovaterussia.ru/premium/projects/sko/pass
Оргкомитет «Зворыкинского проекта» поздравляет команды, прошедшие в следующий этап Конкурса.
Все проекты, не попавшие в списки лучших, автоматически переходят на второй этап он-лайн экспертизы. Для них Конкурс продолжается через региональные и окружные конвенты.
Желаем всем удачи, а сильнейшим - победы!
12 августа 2010 16:35
Ну что тут скажешь? Из этих ста "инновационных" проектов может быть 1 или 2 действительно инновационные. Остальные - только в воспаленном воображении "экспертов". В подтверждение предлагаю проконтролировать через год, каких продуктов из списка и сколько миллионов экземпляров/тонн удалось продать за рубеж (экспорт и массовое производство - два из четырех инновационных факторов).
Вот как раз два названия и будет. А может и одно.
12 августа 2010 22:24
Согласен.
13 ноября 2010 08:33
Коллеги, а при чем тут экспорт? У нас в проекте честно написано- рынок сбыта СПб.
13 июля 2011 15:44
Я не понимаю, что за бред.
www.innovaterussia.ru/premium/projects/premium/pass - здесь должны быть "проекты с самым высоким суммарным рейтингом". Открываю и что я вижу - после десятой позиции идут проекты с НУЛЕВЫМ РЕЙТИНГОМ!
А где проект WooS? - у него рейтинг 34!
13 августа 2010 04:46
Сейчас просмотрел спецноминации. То же самое, только еще хуже. Нет, однозначно экспертов надо менять, в инновациях они как известное домашнее животное в апельсинах. Таким отбором они на корню срубают саму идею всероссийского поиска ИННОВАЦИЙ.
С другой стороны - как они будут выглядеть перед партией и правительством, если честно скажут правду?
13 августа 2010 15:09
Видел я как происходила эта очная федеральная экспертиза. Один из федеральных экспертов, к сожалению не знаю его фамилии (мужчина среднего роста с бородой; судя по отношению к нему других экспертов, довольно авторитетный товарищ), просто напросто спал, в то время когда участники делали презентации своих проектов. Интересно было наблюдать за его недовольной физиономией, когда он периодически просыпался и задавал наводящие вопросы...
11 июня 2011 08:03
И что, тогда, говорить о проектах, в которых есть действительно прорывные идеи, которые требуют внимания при рассмотрении, иначе просто не воспримутся сознанием. Наверняка, это происходит потому, что экспертам платят за работу, а, как известно, "солдат спит - служба идёт". Вот, если бы они на интересе своём там находились!...
13 августа 2010 22:27
Если хотите контролировать сколько продукта продадут, то давайте деньги, а не обещания... И через год вам дадут тонны продукта-материала...
14 августа 2010 03:37
Я с вами не соглашусь: прежде, чем "давать деньги", нужно определиться, кому давать. Иначе будет как всегда: деньги дадут, а продукта нет ни тонны, потому что выбрана не инновационная, а научно-техническая разработка. По критериям для н-т разработок - лучшая в мире. Но никакая с точки зрения инновационных критериев. Здесь же вроде бы речь идет об инновациях, а побеждают научно-технические проекты, просто не предполагающие ни высоких прибылей, ни высокой массового производства, ни экспорта. Но с блеском решающие научную задачу. Я приводил пример: открытие спиралевидной структуры пространства вокруг квазаров - супервыдающееся научно-техническое достижение. Можно давать нобелевскую премию. А прибыли от него - чистый ноль. При чем здесь инновации??
Я веду речь об экспертах, которые вводят в заблуждение инвесторов и создают имидж российских проектов, в которые только дурак будет вкладывать деньги. Поэтому нет инвесторов, нет и тонн. Но начинается все с экспертов, которые некомпетентны и просто не знают об инновационных критериях и отбирают кто во что горазд.
14 августа 2010 03:47
Ну а то, что они некомпетентны - см. список проектов, где нет инновационных, но есть научно-технические.
14 августа 2010 07:33
Ну ты тут не совсем прав.Инновации о которых ты имеешь ввиду они очень редки, но есть область где они пересекаются с н-т-р! больше или меньше это уже не нам судить а времени...
14 августа 2010 15:19
Это твои знания или твое мнение? Я учился отличать инновации от н-т разработок в Израиле в северных технологических теплицах и очень четко различаю одно от другого. В России же обычно это происходит на уровне эмоций, а не знаний: считаю (хочу) что это инновационная разработка и всё, хоть кол мне на голове теши, как говорила моя бабушка.
15 августа 2010 16:17
проблема не столько в экспертах, сколько в наличии вообще инновационных проектов... Их просто действительно очень мало. Но вы хотите чтобы в год молодежь, а в основном там студенты-аспиранты выдавали 5000 инноваций? Вернитесь в реальность. Хорошо, что научно-технические есть...
15 августа 2010 19:13
Так и я про то же: мало того, что инновационных проектов практически нет, так их еще и найти не могут "эксперты".
А с н-т проектами студентам-аспирантам нужно обращаться в РФФИ. Там их любят и охотно дают деньги на продолжение наукообразных работ. А здесь ИННОВАЦИОННЫЙ конкурс.
23 августа 2010 23:59
Смена называлась "Инновации и ТЕХНИЧЕСКОЕ ТВОРЧЕСТВО", про вторую часть все почему то забыли, а при данном наборе участников - студенты, именно она должна быть ключевой. Или что: студент приехал чтобы найти инвестиции для перепрофилирования своего ВУЗа в доходное бизнес предприятие? А по другому коммерциализировать проект не возможно. И не надо между словами инновация и коммерциализация ставить знак равно...
31 августа 2010 05:50
Смена - да. А конкурс все ж таки ИННОВАЦИОННЫХ проектов. Мы обсуждаем конкурс, а не смену.
31 августа 2010 20:49
А экспертиза то проводилась на смене, а не на конкурсе. Еще один момент к этому: участники конкурса - с 14 лет, смены - с 18. Так что некоторые проекты (очень молодых людей - говорю как обиженный педагог, за такое отношение к своим ученикам)даже не рассматривались экспертами...
03 сентября 2010 04:59
Вот тут тоже факт вызывает искреннее недоумение и непонимание: смена - часть конкурса. Вроде бы если и начислялись очки, то за что-то, имеющее отношение к конкурсу. Но на смене очки начислялись, грубо говоря, за умение ходить строем и хором кричать слава вождям. Имеет ли это отношение к конкурсу? А очки начислялись...
Глупо все это, как и вся борьба с инновациями в России.
15 августа 2010 19:18
Интересно, что вас учили отличать. А не могли бы сформулировать признаки инновационного проекта?
16 августа 2010 04:32
Легко.
Четыре признака, это:
1. Мировой уровень разработки (патенты или заявки на патенты, в перспективе с международным патентованием)
2. Массовое производство. Понимаете, что значит "массовое"? Это не 1 шт., как в случае дискриминатора для атомных часов, и не 10000, это миллионы штук/тонн.
3. Продукт должен быть ориентирован на мировой рынок (экспорт). Импортозамещение - это "инновации" по-русски.
4. Рентабельность производства должна быть не ниже 300%. А теперь вспомните, какие проценты для "инновационных" проектов предполагает ваш региональный венчурный фонд (наш - 30%) или технико-внедренческая зона (наша - 20%) и задумайтесь, почему буржуйские инвесторы смеются над нашими проектами.
А теперь потрудитесь пройтись по проектам и определите цифру, сколько из них инновационных. После этого вы и сами убедитесь, что я прав: таким отбором эксперты на корню срубают саму идею всероссийского поиска ИННОВАЦИЙ.
16 августа 2010 04:37
Теперь понимаете, чем инновационная разработка отличается от научно-технической? По пунктам.
16 августа 2010 05:29
И еще вдогонку: оценка проекта - простейшая - двоичная система: "соответствует-не соответствует". Никаких эмоциональных субъективных десятибалльных (стобалльных, пятибалльных) оценок. Например, тот же дискриминатор:
1. Допустим, есть. 1
2. Очевидно. 0
3. Допустим сделан для Лоуренсовской лаборатории, США. 1
4. Не имеет значения. 0
В сумме: 2, должно быть 4 - проект неинновационный. Откладываем в сторону.
13 ноября 2010 08:40
Для начала цитата из википедии.
Инновация — это результат инвестирования в разработку и получение нового знания, ранее не применявшейся идеи по обновлению сфер жизни людей (технологии; изделия; организационные формы существования социума, такие как образование, управление, организация труда, обслуживание, наука, информатизация и т. д.) и последующий процесс внедрения (производства) этого, с фиксированным получением дополнительной ценности (прибыль, опережение, лидерство, приоритет, коренное улучшение, качественное превосходство, креативность, прогресс).
Таким образом, необходим процесс: инвестиции — разработка — процесс внедрения — получение качественного улучшения.
Обратите внимание на то, что первая в этом списке- инвестиция.
А у нас все наоборот, поэтому над нами все и смеются:)
23 августа 2010 21:09
Насколко я понял, Егор, ты считаешь что инновация не является инновацией до того момента, пока она успешно не внедрена и не начала приносить пользу?
24 августа 2010 21:07
Мы все здесь не для славы, а для денег на развитие своего проекта. Вот мне, например, нужны деньги на запуск производства своей разработки, которую ждут во всех странах мира. Поэтому для меня "инновация" - понятие, с помощью которой я хочу найти инвестора. Только. Когда начнется производство, корреспонденты, падкие на успешные истории, будут называть мою продукцию инновационной, но мне уже будет, как, кстати и инвестору, все равно, как оно будет называться - процесс пошел.
То есть ты в значительной мере прав.
24 августа 2010 21:23
Извиняюсь, в последней строке пропущено "не".
26 августа 2010 04:50
Алмаз, а что ты понимаешь под словом "внедрять"? Это слово использовалось в советские времена для насильственного использованияы предприятиями научных разработок, от которых предприятия отбрыкивались как только могли. Что значит "внедрять" сейчас по-твоему?
Может все-таки ПРОДАВАТЬ?
И еще: возможно, "инновация" (что имеется в виду?) должна приносить пользу. Но инновация в том смысле, который имеется в виду здесь - приносит ДЕНЬГИ и лишь затем - пользу, в виде, например, бюджетных отчислений на социальные цели. А бюджет формируется из налогов, которые платятся с прибыли от продаж инновационных продуктов. Инновационные продукты дают высокую (или очень высокую) прибыль, а значит налог с прибыли у них тоже очень высокий, а значит проблем с формированием бюджета нет. Вот поэтому буржуи так любят инновационные предприятия, холят их и лелеют. А не потому что надо отчитаться перед федеральной властью, как все хорошо с инновациями (которых почему-то нет). Я имею в виду отечество.
Т.е. не бывает инноваций, результатом которых является непосредственно польза. Инновации - это экономика, бизнес, а не благотворительность.
23 августа 2010 23:30
Егор, разочарую Вас, однако среди специалистов, занимающихся менеджментом инноваций, устоявшаяся терминология подразумевает весьма широкое понимание термина "инновация", которое включает и проекты, связанные с локализацией уже успешной бизнес-модели, и прорывные проекты, меняющие жизнь людей по всему миру. Помимо этого существует ещё целый ряд критериев, могу порекомендовать литературу, если интересно (пишите в почту).
Кроме того, инновационные проекты замечательны тем, что до их реализации невозможно отличить проект с потенциалом от заведомо неуспешного. Не случайно у многих гуру венчурного инвестирования есть цитаты, которые объединяет общий смысл: "Я инвестирую в 10 проектов. Из них половина заранее обречена на провал. Беда в том, что я не знаю, какая именно половина". Замечу, что венчурного инвестора отличает именно принятие того факта, что проект, в который он вкладывает деньги, может быть обречён с самого начала, т.к. та часть пула проектов, которая в итоге всё-таки "выстреливает" с лихвой покрывает все затраты и обеспечивает прибыль.
24 августа 2010 20:36
Зачем вы путаете инвестора с экспертом?? Если вы не понимаете разницу, я вам поясню: инвестор - это тот, кто дает деньги. Он действительно может совершенно не разбираться в инновациях. Для него может выбрасывать деньги на ветер - это просто спорт. Но я все время говорю об экспертах, которые подсовывают инвестору проекты. И если эксперты в инновациях как я уже говорил, как свинья в апельсинах, и поэтому придумывают всякую ахинею, "связанную с локализацией", то ведь в конце концов от отечественного инвестора можно и по морде получить, а у иностранного вызвать хорошо замаскированную усмешку: со свиным лицом - в калашный ряд. Я на эту тему много говорил с действительно гуру в Израиле. И так как там все свои, то об этом мне говорили прямо.
И если инвестору совершенно естественно ошибаться, то точно также эксперту ошибаться - это демонстрировать свою профнепригодность. Вот именно об этом я все время говорю.
Литературу мне не надо - я сам вам могу курс лекций по инновациям прочитать. Только не по российским, а по нормальным. У которых ARR не 12, а 1200%.
24 августа 2010 21:41
Егор, не нужно делать из инвестора идиота. Это не так. И второй момент - венчурный бизнес отличает именно наличие принципиально неразрешимой никакими экспертизами неопределённости, а не отсутствие адекватных экспертов. А с литературой вам знакомиться нужно, т.к. в своём посте вы противоречите как минимум десяти известнейшим зарубежным и российским специалистам, и что-то мне подсказывает, что ошибаетесь в этом случае вы, а не они.
25 августа 2010 04:16
Читателям вы мозги запудрить можете: в России до сих пор путают "инновации" с "инвестициями". А мне - нет. Если ваши "эксперты" элементарно не могут даже формально отличить инновационную разработку от научно-технической, так как не знают критерии оценки ни той, ни другой и поэтому придумывают параметры "связанные с локализацией", то это не эксперты в инновациях, а в лучшем случае простые сайнтисты, которые остепененные и гуру, да только не в инновациях. Это подтверждают результаты экспертизы конкурсных проектов здесь, среди которых практически нет инновационных.
Чего зря болтать: я предлагал, давайте вернемся к результатам отбора через год и посмотрим, какие проекты (компании) среди ВАМИ отобранных получили большую прибыль (ARR 300%), продают защищенный продукт за рубеж большими, миллионными партиями. Готовы ли вы выйти из экспертов в случае если среди отобранных вами инновационных таковых не окажется? Нет, конечно, вы придумаете массу оправданий.
А насчет иностранных я вам скажу про визит приглашенных девчушкой из АМБАРА американских инвесторов на российские "инновации", которые после визита чуть было не набили мо... лицо этой организаторше за зря потраченное время.
Попробуйте для начала изучить хотя бы формальные признаки инновационной разработки. Это будет полезно просто для развития.
Кстати здесь где-то на сайте есть статья про израильскую систему отбора проектов, советую почитать, может им поверите (Израиль по инновационным разработкам на первом месте в мире). Или опять начнете утверждать, что у нас свой особый путь: все - по хайвэю, а мы - по буеракам.
Надоело уже с профанами спорить.
25 августа 2010 04:29
Статья в блогах, называется "Инновации. Израильский опыт"
25 августа 2010 09:04
Егор, извините, вы элементарно не умеете вести дискуссию. Ваше предыдущее сообщение содержало недопустимые реплики, а в этом вы выдвигаете неадекватные обвинения. Я вас переубеждать против вашей воли ни в чём не буду, мне за это не платят. Оставайтесь при собственном мнении, и ждите "настоящих экспертов", не поленитесь написать пару строк, когда дождётесь. Впрочем, не нужно. Ведь они же точно смогут указывать "настоящие инновационные проекты", а значит Вы быстро разбогатеете, так что о вас будут кричать все СМИ, и тут-то все поймут, какой вы молодец.
25 августа 2010 09:41
Ну что разбогатею - это к бабке не ходи. А про СМИ - это оставляю вам. Меня это не интересует.
Good luck.
25 августа 2010 09:43
Тут кто-то уже констатировал: когда нечего сказать по существу, начинают оценивать личные качества и умение вести дискуссию. Вашему бы умению да еще немножко знаний - был бы суперэксперт.
25 августа 2010 09:55
Егор во много прав.
Качество отбора инновационных проектов никудышное.
Если и дальше будут так оцениваться инновационные проекты большинство инноваторов отвернётся от этого проекта.
Будут преобладать научно-технические разработки и идеи, которые и ломанного гроша не стоят.
31 августа 2010 23:52
Для того, чтобы эксперт был заинтересован искать, отбирать перспективные проекты(а не как было написано выше, дремать), из которых получатся тоны произведённого продукта ну и так-же конечно, как можно дольше производился этот продукт, эксперт должен быть материально заинтересован, т.е, получать процент (какой-то установленный оргкомитетом) от прибыли будущего продукта, тогда будет чёткая черта, между научными прорывами(конечно это очень важно и без этого никак), от тех произведённых вещей, которые нужны людям каждый день и которые, как говорилось выше будут производится тонами и приносить прибыль.Чем проект будет более экономически выгоден и долгосрочен, и эксперт его разглядит среди многих других, тем больше и дольше эксперту будет выгодно и наоборот.Моё мнение такое.
01 сентября 2010 06:32
А вот и вариант: я хочу получить халявную субсидию (безвозвратную) под видом финансирования инновационной разработки. Я договориваюсь (за определенное вознаграждеение) с ключевыми экспертами, они ставят мне не 45, а 95 баллов, и я получаю свои миллионы и с ними делюсь. Инновационный бизнес по-русски.
Так нельзя.
А вот как работают эксперты в программе по поиску инноваций в Европе "Эврика - рамочная программа ЕС": никто никому никаких денег не платит в принципе. Просто потому, что существует понятие чести и престижа. Быть экспертом европейской отборочной комиссии - крайне престижно. Я разговаривал с одним товарищем из этой комиссии из Томского академгородка(!). Он сказал: во-первых - это подтверждение твоего мирового уровня знаний. Во-вторых - все время боишься промахнуться и выйти за сигму (отклонение от средней оценки). Эксперты недодающие или передающие быстро вылетают - значит некомпетентны. В-третьих - никаких эмоций и субъективизма (в отличие от данного конкурса), это пресекается сразу и беспощадно. В-четвертых, эксперт должен объяснить почему он поставил ту или иную оценку. Тоже в отличие от местных, которые как уже неоднократно здесь говорилось, оценивают просто от балды и ничего при этом не объясняют.
И ведь там капитализм, в отличие от нашего недорезанного социализма, где отцу кусок хлеба норовят за деньги поднести.
01 сентября 2010 06:33
Кстати, критерии отбора там - см. мой пост от 16 авг. выше.
01 сентября 2010 14:20
Если исходить из Ваших слов, что с экспертом можно договариваться, то договорится можно и по нынешней системе и по Вашей:"соответствует-не соответствует" и по той что я написал, при таком раскладе проблема не в системе, а в людях.Без контроля за ситуацией и выделенными средствами, будут всё как и всегда.Процентный вариант, не исключает тех правил, которые есть контроль, отчётность, ответственность и т.д.
При процентном варианте эксперт за честное исполнение и за проведённый качественный отбор будущего, успешного продукта, будет иметь прямую выгоду, отображённую, от количества продаж, почему нет, все люди?
Будет комфортней получать больше(от правильно сделанного и прочитанного выбора по проекту) и официально, чем одноразовый откат и не официально и главный показатель компетентности эксперта будет РЫНОК.
.
Лучше делать по правилам тогда - когда не по правилам будет дороже.
Допустим вариант: родственник нашепчет эксперту на ушко, выбери мой, но время покажет количество проданного, что на проект зря выделили средства и эксперт в итоге ничего не имеет, а эта система даст стимул (финансовый), что-бы не дремать, что очень важно.
На чести и престиже наверное пока у нас сильно не выедешь, хотя почему такое мнение, что в Европе, так все гладко, о подкупе судей и игроков в бундеслиге были большие скандалы, если говорить о системах, подкупах лиц, которые, что-то решают, там тоже и честь и международное признание, или теряться, или приобретается.
И Егор, я не совсем понял тут смысл :"И ведь там капитализм, в отличие от нашего недорезанного социализма, где отцу кусок хлеба норовят за деньги поднести."я имею виду концовку за хлеб и деньги?
02 сентября 2010 03:57
Надоело.
Procul este, profani.
02 сентября 2010 18:38
Так же ни один год занимаюсь "инновациями" и поддержу Егора - у нас многие кто говорит об инновациях (а что самое ужасное что и те кто занимается инновациями и продвигает и внедряет их) абсолютно не понимают что это такое! И как и везде у нас в стране самое важно это иметь мохнатую руку (никуда это не делось с советских времен) и тогда не важно что тебе надо: получить инвестиции, грант, внедрить в производство, не платить налоги (да и все что угодно) и у тебя ВСЁ будет! К сожалению это наша суровая реальность и перспективы туманны и не безоблачны...
03 сентября 2010 17:14
Самое смешное, отойду немного от темы.
Довело просто до смеха, когда для того чтобы пройти во второй этап внутреннего конкурса на Селигере по инновациям, нужно было быстрее всех собрать две экспертные подписи.
Я, как "белый человек", имея здравый рассудок и активную гражданскую позицию, пошел к самым важным и авторитетным экспертам. Провозился с поисками часа полтора, потом полтора часа на объяснение концепции проекта. Получил нужные две подписи (заранее оговорюсь что их всего я получил 17), пришел и получил отказ так как опоздал. Всетаки отталкиваясь от здравого рассудка решил взять авторитетностью проекта и пошел собирать подписи.
В итоге, на вопрос: "Что главное для Вас при отборе инновационного проета, быстрые ноги или уникальность проекта" Получил ответ что в данном случае быстрые ноги.
Постоял послушал, какие проекты прошли...я больше четверти из них знаю реализованными, а это прсото клоированные проекты.. бред!!! Еще одна часть просто утопична, с явно выраженными признаками шизофрении)
Вобщем я недоволен организацией. И могу много нехорошего писать еще и еще...
08 сентября 2010 17:07
Почему такой резкий рост оценок компетентности экспертов после серьезного отсева?
08 сентября 2010 18:58
Просто на Селигере все участвующие наглядно видели и слышали "экспертов", а то обычно их не видно и не слышно...
А когда с человеком общаешься в живую, обычно проще понять кто он есть на самом деле...
08 сентября 2010 19:56
Хорошо, что у экспертов хватает сдержанности не писать про уровень подготовки нас с вами. Я думаю что в стране, где год назад вспомнили про инновации вообще не может быть речи про высокий уровень инновационных экспертов и самих инноваторов. В других странах становление занимало 20 лет...
... еще 19 осталось.
09 сентября 2010 05:34
Ну во-первых не надо так утрировать, я лично участвую в инновационных конкурсах уже с 2005 года, так что как минимум уже более 5 лет в нашей стране типа есть инновации. Во-вторых про уровень подготовки нас с вами, а он и не должен быть высоким у всех, вообще-то это всероссийский конкурс и принять участие может каждый, даже школьник, а вот помочь, научить, подсказать как раз и должны подобные мероприятия. И я Вам гарантирую что и через оставшиеся 15 лет мы не догоним \"другие страны\" если и дальше так же будем относиться и заниматься инновациями!
P.S. Кстати, если вы считаете, что я придерживаюсь такого мнения т.к. меня на выбрали, то Вы малость ошибаетесь, я в этом году и не подавал, мне хватило прошлого...
Малость не туда вначале написал...
09 сентября 2010 06:16
Зря надеетесь. В Томске территория инновационного развития существует на бумаге уже 10 лет, а инновационной продукции как не было, так и нет. И не будет. Почему - спросите президента (потому что окончание на У). А политические причины этого здесь обсуждать нельзя.
09 сентября 2010 10:23
Да я особо и не надеюсь, а про Томск я прекрасно знаю, как никак рядом, да и сталкивался ни раз.
У нас многие причины обсуждать нельзя, хотя скоро вообще никакие нельзя будет, возвращаемся к тоталитаризму... хотя не далеко и уходили... ;-)
09 сентября 2010 06:17
Я уже седьмой год участвую...
09 сентября 2010 10:19
Ну тем более, тогда вы противоречите сами себе.
09 сентября 2010 20:14
Ни сколько, я (вы) могу заниматься этим несколько лет, а на государственном уровне это будет развиваться только один год
10 сентября 2010 05:17
Немного подправлю, мы можем заниматься этим сколько угодно, а на том уровне они тоже могут заниматься чем угодно и сколь угодно долго... :-)
09 сентября 2010 05:33
Ну во-первых не надо так утрировать, я лично участвую в инновационных конкурсах уже с 2005 года, так что как минимум уже более 5 лет в нашей стране типа есть инновации. Во-вторых про уровень подготовки нас с вами, а он и не должен быть высоким у всех, вообще-то это всероссийский конкурс и принять участие может каждый, даже школьник, а вот помочь, научить, подсказать как раз и должны подобные мероприятия. И я Вам гарантирую что и через оставшиеся 15 лет мы не догоним "другие страны" если и дальше так же будем относиться и заниматься инновациями!
P.S. Кстати, если вы считаете, что я придерживаюсь такого мнения т.к. меня на выбрали, то Вы малость ошибаетесь, я в этом году и не подавал, мне хватило прошлого...